干散货码头翻车机积尘清理，隐蔽点位必须留影像台账

2026 年 10 月 22 日，应急管理部《典型重大事故隐患警示信息》粉尘涉爆这一期，把“未落实粉尘清扫制度、作业现场积尘严重”列为典型问题之一。判定依据是《工贸企业重大事故隐患判定标准》（应急管理部令第 10 号）关于粉尘涉爆的相关条款，配套技术要求指向 GB 17919—2025《可燃性粉尘除尘系统防爆安全规范》与 GB 15577《粉尘防爆安全规程》。

对干散货码头来说，这段话最扎人的地方在于“积尘”。翻车机作业区看起来是开放的大空间，风一吹就散了，可真正积尘的位置恰恰吹不到。

一、翻车机区域，尘都藏在哪

翻车机翻卸煤炭、矿石、粮食时，扬尘量很大。地面上的尘有人扫，因为看得见、走得到、检查时第一眼就看这里。真正难清的在几个固定位置：

翻车机平台下方的梁格与检修平台底板，那是粉尘自然沉降的汇集处；给料机与皮带机之间的转运溜槽外侧、槽壁与支撑的夹角；皮带机回程段下方、托辊组之间的空隙；以及栈桥顶部钢结构的腹板与翼缘交接处。

这几个位置的共同特征是：离地三米以上，或者被结构遮挡，人站着看不见，爬上去要搭梯子、系安全带，还要停线。

二、为什么“清了”和“清干净了”是两回事

粉尘爆炸的临界条件里，沉积粉尘比悬浮粉尘更难对付——它平时不动，一旦被扰动就会形成高浓度尘云。判定标准关注的不是“这次扫没扫”，而是“清扫制度有没有落实、积尘有没有失控”。

现场常见的做法是：班中扫地面，周清做一次大范围水冲，月度检查签个字。这个节奏对付地面够用，对付梁格和槽壁远远不够。更麻烦的是过程不可查：清没清、清到哪、清得怎么样，全靠班组长在记录本上写一句“已清理”。

一旦发生事故追溯，“已清理”这三个字毫无意义。检查要的是能看到状态的照片、能比对前后的记录、能指认点位的编号。

三、影像台账的关键是“同点位可对比”

很多码头已经上了监控摄像头，为什么还是拿不出可用记录？因为固定机位拍的是通道和大设备，拍不到梁格内部。而手持拍摄的问题是角度随意，两次拍的不是同一个位置，没法比对。

可用的影像台账有三个要素：点位编号固定、拍摄角度固定、时间间隔固定。

点位编号固定，意味着先画一张隐蔽点位图，把翻车机下方梁格分成若干格，每格一个编号。角度固定，意味着每个点位规定一个拍摄位置与朝向，谁去拍都拍成一样。时间间隔固定，意味着清扫后必拍、每周必拍，形成序列。

有了这三条，判断就从“看照片觉得干不干净”变成“这一格的上周与本周差多少”。这才是能用来管事的记录。

四、高处点位怎么采

人爬上去拍一次可以，天天拍不现实。这类高空、狭窄、结构复杂的位置，更适合由设备按固定路线采集。

瀚泰装备的 HT-CW100 防爆爬壁机器人沿钢结构与混凝土壁面爬行，永磁吸附方式在钢梁上稳定，可以贴到梁格侧面与腹板内侧拍摄；气体防爆标志覆盖粉尘危险区域使用要求，防护等级满足高粉尘环境，具体吸附与清洗参数见防爆爬壁机器人的能力边界。

地面与中低位的通道、转运站内部、皮带机沿线，则由轮式或轨道式巡检设备按班次过点，采集地面与设备表面的积尘状态。两类设备的数据按同一点位编号入库，形成完整的点云式记录。

这里要说清边界：设备负责采集与归档，清扫本身仍然要人来做，或者用专门的清扫装备做。采集的价值是让清扫有依据、有验收、有追溯依据。

五、把清扫制度做成闭环

一份落得住的清扫制度，至少包含四段：点位清单、清扫频次、验收方式、异常处置。

点位清单来自隐蔽点位图，不能只写“翻车机区域”。清扫频次按积尘速率定，翻车机下方梁格通常高于地面通道。验收方式用影像对比，而不是签字。异常处置要写明：发现积尘超标，谁停线、谁组织清理、多久复核。

这四段跑通之后，“清扫制度未落实”这个判定理由就很难再落到自己头上——因为每一次清扫和每一次复核都有时间、点位、影像三件套。

问：地面扫干净了，还算积尘严重吗？

答：判定看的是清扫制度是否落实、积尘是否失控，不只看地面。梁格、槽壁、皮带下方这些隐蔽点位积尘超标，同样属于隐患。

问：装了监控摄像头，还需要影像台账吗？

答：需要。固定机位通常拍不到结构内部，且角度与点位不固定，无法做同点位对比。台账要求的是编号、角度、间隔三固定。

问：爬壁机器人能在煤尘环境长期工作吗？

答：要看防爆型式与防护等级是否匹配现场粉尘分区，以及行走机构的防积尘设计。日常需按积尘速率安排清洁与检查。

问：清扫频次怎么定才合理？

答：按各点位的积尘速率定，而不是全厂一个频率。翻车机下方梁格、转运溜槽外侧这类位置通常要高于地面通道。

问：影像记录要留多久？

答：至少覆盖一个完整的检查周期，建议不低于半年，便于追溯积尘变化趋势与清扫执行情况。